引领全球体育领域开展人工智能计划 《奥林匹克AI议程》发布

从严追诉性侵、虐待、暴力伤害等侵害未成年人犯罪29万人。

我们要深入研究新情况、不断破解新问题，持续释放中国式现代化的法治动力，在推进中国式现代化进程中创造更高水平的法治文明。这有利于不断提高政府依法履职水平，强化社会主体权利保障，促进社会主体遵守法定义务，进而逐步达到一种各方面各安其位、各得其所，国家生活和社会生活有序运行的治理状态。

现代化还面临着复杂多样的风险与挑战，通过严格执法、公正司法，确保法律有效实施，有利于预防或排除这些阻碍因素，防止风险扩散放大、矛盾激化升级，正确处理活力和秩序等关系，为中国式现代化保驾护航。法治已经成为推进中国式现代化的重要动力，对此可以从3个方面来理解。推进中国式现代化，法治具有基础性作用，需要筑法治之基、行法治之力、积法治之势。中国式现代化是全体人民共同富裕的现代化，要求我国法治发展以保障和促进社会公平正义为重要着力点，促进共同富裕。法治推动中国式现代化规范发展。

中国式现代化是物质文明和精神文明相协调的现代化，意味着法治建设要促进物质文明和精神文明协调发展，既在物质文明层面促进解放生产力，又在精神文明层面发展法治文化。中国式现代化是走和平发展道路的现代化，意味着我国法治不是单纯的内向型、自顾型法治，而要统筹内外、走和平发展道路，为维护世界和平发展作出更大贡献。如果现实中有只为统治阶级服务的国家，那这样的国家就是一个变态的国家，一个腐败的国家，一个行将就木的国家。

这才是国家或权力的正解。因此，任何合法之权，不管其名称是职权、权限还是其他什么，如果它体现公共利益、由公共机关财产支撑，它就是权力，否则不是。我们在童先生那里看到：权力是公共利益、进而公共机关财产的法律表现，它们三者之间可相互转化和还原。[ii]把公共利益与权力划等号，是这种混淆的一个重要表现，是很危险的(参见拙文权力的本质载爱思想网)。

国家或权力的目的和功能主要就是维护个人利益或私人利益，考虑到公共利益只是个人利益或私人利益的凝聚，这种目的和功能就具有唯一性。[iv] 马克思著：《政治经济学批判》，第4-5页，人民出版社1976年版。

[i]大量的关于个人利益的问题由谁来管呢？特别是在童先生专门论证的法律范围内，如果权力只体现公共利益，而不体现个人利益或私人利益，非但所有的个人利益缺乏政权关顾，而且绝大部分司法部门可以关张了，因为司法部门最繁重的任务是关顾出了问题的个人利益，这些任务都没有了，还要司法部门干什么？人们普遍忽略的一个问题是，现阶段公共利益之所以重要，是因为公共利益太缺乏了，太稀少了，太难以凝聚了。也就是恩格斯所说的国家要维护的秩序。到了这个时段的末期，由于商品交换的出现与侵蚀，人们追逐自身的利益并日愈孤立化(马克思语)，分裂为彼此对立的私有者，个人利益之间的对立和冲突与时俱增，有时这种冲突引致彼此敌对相互毁灭的可能，亟需一个强大的力量来平抑这种冲突，使对立处于秩序的范围内，这个力量就是权力，就是国家。人类曾经有不需要国家或权力的时期(这一点童先生似乎也同意)，这一时期即孔子说的大同之世，海西奥德说的黄金时代，洛克、卢梭说的自然状态，马克思主义说的原始共产阶段，此时，共同体(多为氏族)内和谐相处，利益与共，个人利益即是共同利益，公共利益普遍存在，人们之间没有利益冲突或很少有利益冲突，因而没有国家没有权力。

比如扶贫，这在贫困地区，当然是公共利益，但拿到发达地区来说，拿到全国范围来说，它就不符合公共利益的标准。这个时期(即马克思主义说的阶级社会，历史学家说的文明时代，孔子说的小康之世)的到来，个人利益逐渐地侵吞、瓜分、霸占公共利益，把公共利益转化为个人利益，人们之间个人利益的增长与公共利益的消亡有时是彼此消长的。这是历史唯心主义的表现。也可以说有，如果我们把尺度收窄一点，不说所有人，而指绝大多数人，以上关于抵御外敌入侵的例子是满足大家的公共利益这一要求的。

这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相应的现实基础。国家或权力不只是要保护和促进公共利益，更要保护和促进个人利益或私人利益。

一般而言，国家在服务统治阶级的同时，也在为普通的民众服务，我们在历史上很难找到只为统治阶级服务的国家。因此，在一定的生产方式和社会形态下，国家既要保护统治阶级的利益，也要保护人民大众的利益，即使人民大众的利益是被剥削被压榨过的，是缩水了的，也在国家的保护之列。

我们先按通常的说法对公共利益作一界定：公共利益系指一共同体(这里专指国家)内所有人或绝大多数人共有的利益。这样，将衍生以下几个重大的理论和实践问题。当童先生说权力体现公共利益而不体现个人利益时，是说权力是公共利益而不是个人利益，并不是说权力不管个人利益的事或不处理关于个人利益的问题。但是，现实中似乎确实存在更倾向于为统治阶级服务的国家，这里要分别两种情况，一种情况是统治者已经固化，如历史上的君主制、贵族制，长期把持着统治权，世袭轮替，其他阶层或个人不能进入统治者行列。其道理请听我徐徐道来。可是，问题的复杂性在于，在人们作为私有者彼此对立的文明时代，一个人的个人利益，往往与另一个人的个人利益彼此对立，此人之所得或是彼人之所失，彼人之所得或是此人之所失，作为裁判者、权衡者、保卫者的国家或权力，如何能彼此兼顾，或者顾此失彼？这是执政过程中最难的。

混淆之一是，把体现公共利益当作权力的唯一功能，进而把公共利益当作权力。愿望是好的，结果很悲催。

国家或权力要保护和促进的利益，不是某一特定人群的，是覆盖全社会的。而且这种服务不是任意的，是由特定的生产方式决定的。

但我们要说，这样的国家或权力已经偏离正轨了。究竟什么是公共利益，童先生没有详细的界定，也许童先生认为，公共利益是政治学或法学的ABC，不需要进一步的说明。

相反我还要感谢童先生，正是他对公共利益的运用，对公共利益的重视，让我重新检视关于公共利益的文献，发现其中大有文章可做。现在我们按照这个收窄的尺度，公共利益是绝大多数人或多数人共有的利益，这样的公共利益有吗？我们要说，有，但并不多。我们下面的讨论就以这个界定为基准。凡这一点做得不好的，在短时间内就会覆亡。

如果国家或权力只为统治阶级服务，这样的国家就是一个畸型的国家和行将灭亡的国家。因此，说国家只是为统治阶级服务的，这是一个误判，应该说，国家是为全体人民服务的。

另一种情形是以我们现在主流的历史观认定，过去的一切国家和制度，都是由剥削阶级主导的，都是带有剥削性和压迫性的国家与制度，都是为剥削阶级或统治阶级的利益服务的。而新的更高的生产关系，在它存在的物质条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。

尤其考虑到这里是以国为单位，在一个地区，一个行业是公共利益的事，放在全国范围内，就未必是。现实中的至重与理论上的混乱安然并存，这是在下在其他重要的现实与理论问题中未曾遇到的。

这后一种情形，就和童先生所说的权力是表面上的公共利益实际上的统治阶级利益十分吻合了。如果公共利益普遍存在，普遍实现着，是不需要国家或权力插手其间的，只有当公共利益缺乏、稀少、难于凝聚时，才需要国家或权力以强大的力量使之得以实现。 注释：[i] 童之伟：法权说对各种‘权的基础性定位——对秦前红教授批评文章的迟到回应载爱思想网2021.3.5[ii] 童之伟：中文法学之‘权力源流考论载爱思想网2021.11.16[iii] 统治阶级实质上是一个不规范用语，按马克思主义的理论来说，阶级主要是以生产方式及其经济地位来划分，比如奴隶主阶级与奴隶阶级，地主阶级与雇农阶级，资产阶级与无产阶级，相对应的是奴隶制生产方式，封建制生产方式，资本主义生产方式。反之亦成立，一个国家越是兼顾大多数人的利益，越是能保护每个人的私人利益，这个国家就越光明，越发达，越长久。

统治者它不是一个经济组织，不应以阶级来称谓，可以称之为统治集团或统治者阶层。我上面质疑说：如果权力只体现公共利益，而不体现个人利益或私人利益，非但所有的个人利益缺乏政权关顾，而且绝大部分司法部门可以关张了，因为司法部门最繁重的任务是关顾出了问题的个人利益，这些任务都没有了，还要司法部门干什么？这是很容易被钻空子的。

童先生也说权力是表面的公共利益，实际上的统治阶级利益。进入 方宇军 的专栏 进入专题： 公共利益 童之伟 。

公共利益于国家(在权力意义上理解的国家)而言诚然非常重要，但若不厘清公共利益，其产生的危害也是非常严重的。这样的公共利益有吗？可以说没有，因为要满足全称的所有人，是不可能的，就以抵御外敌入侵这种最关及公共利益的事为例，也有人情愿当内奸。